ADA 忽略了氟化物危害的科學依據
美國牙科協會 (ADA) 長期以來一直是推動氟化物作為公共牙科健康政策基石的主要聲音。然而,鑑於最近的科學發展,該組織對氟化物的強硬立場引起了嚴重關注。尤其是在針對美國環保署 (EPA) 就社區飲用水中添加氟化物提起聯邦訴訟期間,美國殘疾人法案 (ADA) 無視數十年的科學研究。
美國牙科協會 (ADA) 長期以來一直是推動氟化物作為公共牙科健康政策基石的主要聲音。然而,鑑於最近的科學發展,該組織對氟化物的強硬立場引起了嚴重關注。尤其是在針對美國環保署 (EPA) 就社區飲用水中添加氟化物提起聯邦訴訟期間,美國殘疾人法案 (ADA) 無視數十年的科學研究。
十項重要研究探討了氟化物的不利影響,引起人們對公共衛生政策中預防原則的關注。本文深入研究了這些發現,將其與美國牙科協會 (ADA) 的回應進行了對比,並討論了因既得利益而改變公共衛生政策所面臨的挑戰。
最近兩項重要研究的結果重新引發了關於氟化物的爭論,顯示氟化水對牙齒的好處最多也是微乎其微的。
本文回顧了 Drs 最近的一項研究結果。 Bill Osmunson 和 Griffin Cole,對社區水氟化 (CWF) 相關的經濟成本、效益和風險進行了全面分析。