IAOMT 對國家毒理學計劃 (NTP) 科學顧問委員會 (BSC) 的回應

IAOMT 對 NTP BSC 的口頭評論

大家好，我是 Jack Kall 醫生，46 年的執業牙醫。 我是國際口腔醫學與毒理學會 (IAOMT) 的董事會執行主席。 我們是一家成立於 1984 年的非營利組織。

我們的 1500 名成員是牙醫、醫生和研究人員，他們調查和交流安全、基於科學的治療方法，以促進全身健康。 我們的座右銘是“向我展示科學”。

我們學院的大部分重點都放在牙科所用材料的毒理學上。 我們是致力於此的最大組織。 我們特別關注牙科中三種常用的有毒物質：

1. 汞，一種神經毒素，用於汞合金填充物
2. 雙酚A., 一種內分泌干擾物，用於密封劑和復合填充物
3. 用於漱口水、牙膏、清漆、水泥和填充材料的氟化物

這些都是直接放進嘴裡的。 此外，氟化物以含氟飲用水、含氟鹽和氟化物補充劑的形式用於直接攝入的方式。

30 多年來，我們的組織一直贊助和資助有關氟化物毒性的研究。 我們對最近發表的有關氟化物神經毒性的研究特別感興趣並非常關注，因此支持 NTP 的系統審查。

我們感到失望的是，聯邦政府內外促進氟化的牙科利益一直試圖影響 NTP 的調查結果，這不是基於科學，而是為了捍衛他們促進水氟化的政策。

NTP 的主要發現是什麼？

1. 人類流行病學證據支持“中等可信度”的結論，即氟化物是一種發育性神經毒素。 （BSC WG 報告第 342 頁）
2. 沒有發現氟化物對智商影響的安全暴露閾值。 （BSC WG 報告第 87、326、327、632、703、704 頁）
3. 今天美國孕婦和兒童所經歷的氟化物暴露處於人類研究發現智商降低的範圍內。 （BSC WG 報告第 25、26 頁）

該報告詳細介紹了 150 多項被確定為相關的人體研究。

該報告使用嚴格的、預先建立的方法來評估個別研究的質量。

IAOMT 同意 NTP 的結論。

我們認為該專論應該在其預定的公開發布日期 18 年 2022 月 XNUMX 日出版。NTP 在被 HHS 內的氟化促進部門阻止後所做的修訂以及 BSC 工作組建議的修訂不會改變關鍵發現。 宣布最終報告的任何額外延遲都是沒有道理的。

IAOMT 希望 BSC 支持 NTP 科學專家為本次系統審查所做的巨大努力。 我們同意提供以下評論的外部同行評審員的意見：

“你所做的是最先進的”

“分析本身非常好，您徹底解決了評論”

“做得好！”

“調查結果……得到了客觀的解釋”

通過仔細審查有關氟化物與齲齒（蛀牙）之間關聯的證據，IAOMT 得出結論，對於當今的口腔健康狀況，氟化物的有效性被大大夸大了。 在過去的 50 年裡，使用氟化物的國家和沒有使用氟化物的國家都經歷了相同的蛀牙率急劇下降，如這張基於 WHO 數據的圖表所示：

最近在英國進行的大規模社區氟化試驗發現，每個兒童的乳牙蛀牙數量僅相差 0.2 個。 它發現恆牙根本沒有統計學上的顯著益處。 這項研究是由英國公共衛生部委託進行的，該機構是英國氟化的主要推動者。 然而，該研究的作者甚至得出結論，其益處“比早期研究表明的要小得多”，並且氟化物並沒有縮小較貧窮和較富裕兒童之間牙齒健康的不平等。

甚至美國疾病預防控制中心也承認，沒有證據表明孕婦或嬰兒未長牙前的產前氟化物對牙齒有任何好處。 這些正是發育神經毒性證據最強的暴露期。

還必須考慮稱為預防原則的公共衛生政策基石。 這項政策的基本前提是建立在具有數百年曆史的醫學誓言“首先，不要傷害”的基礎上。 然而，預防原則的現代應用實際上得到了國際協議的支持。

1998 年 530 月，在一次有來自美國、加拿大和歐洲的科學家、律師、政策制定者和環保主義者參加的國際會議上，簽署了一份正式聲明，並被稱為“關於預防原則的展翼聲明”。 XNUMX 其中，給出以下建議：“當一項活動對人類健康或環境造成危害威脅時，即使某些因果關係尚未完全科學地確立，也應採取預防措施。 在這種情況下，活動的支持者而不是公眾應該承擔舉證責任。”

毫不奇怪，適當應用預防原則的需要與氟化物的使用有關。 2006 年一篇題為“預防原則對循證牙科意味著什麼？”的文章的作者建議需要考慮所有氟化物來源的累積暴露和人口變異性，同時還指出消費者無需飲用氟化水即可達到“最佳”氟化水平。 此外，2014 年發表的一篇評論的研究人員提出了將預防原則應用於氟化物使用的義務，他們將這一概念更進一步，他們認為我們現代對齲齒的理解“削弱了未來對氟化物的任何主要作用”氟化物預防齲齒。”

我以 IAOMT 關於氟化物的立場結束：

“總而言之，鑑於美國人口中氟化物來源的數量增加和氟化物攝入量的增加，自 1940 年代水氟化開始以來大幅上升，減少並努力消除可避免的氟化物來源已成為必要暴露，包括水氟化、含氟牙科材料和其他氟化產品。”